Luego
de más de un mes de trabajo, en el Bloque de Concejales del Radicalismo, con el
expediente de compra del autoclave (esterilizador),para el hospital Subzonal
Felipe A. Fossati, en el que recabamosinformación que a nuestro juicio no
admitía bajo ningún concepto la aprobación de compra, cosa que sí avalaba el
gobierno local y el Bloque de Concejales oficialistas, queremos detallar a
nuestros vecinos los argumentos en los que apoyamos nuestra postura de rechazo.
·
El 4 de septiembre en la Comisión de Legislación
ingresabael expediente 335/12para la compra deun autoclave pidiendo tratamiento
urgente, porque el actual estaba roto.
·
Al analizar el expediente, empezamos a hacer
averiguaciones con funcionarios de localidades vecinas, directores de
hospitales y técnicos relacionados con este equipamiento, a los fines de
averiguar cuál era el costo posible y el tipo de equipamiento que utilizaban.
En todos los casos los datos arrojaban la existencia de otras marcas fabricadas
en Argentina de excelentes referencias y de precios considerablemente menores.
·
Para corroborar los dichos, en una segunda
etapa, se consultaron a las empresas fabricantes de autoclaves. Para ello, se
enviaron las especificaciones técnicas que figuraban en el expediente
licitatorio. Inmediatamente se comenzaron a recibir las respuestas, que
incluían el presupuesto, las certificaciones de seguridad y apreciaciones, que
nos llamaron la atención,indicando que las especificaciones técnicas solicitadas
no se podían cumplir, porque no se ajustaban a las normas de calidad y
seguridad de nuestro país. Un detalle no menor, indicado por las fuentes, fue
el referido a que el tipo de puerta rebatible, que
se pedía, se dejó de fabricar en
Argentina a principio de los años ’80, dado los antecedentes de accidentes
ocurridos, y que en la actualidad se fabrican con un tipo de puerta deslizante.
·
En Comisión el oficialismo defendía la compra,
argumentando que se pagaba un mayor precio porque la entrega era inmediata. Este valor rondaba la suma de entre $100.000 y $150.000 comparado con los presupuestos
mencionados.
·
Por el estado público que toma la situación, el
bloque oficialista sugirió que se presentaran el Director del Hospital, Dr.
Pilone y el Secretario de Hacienda contador Galván, a comentar sus argumentos
del proceso licitatorio.
·
En una tercer etapa analizamos el expediente
detectando:
o
que de las cinco empresas invitadas a
presupuestar, tres no vendían autoclaves, una cuarta manifestó que no participó
porque la invitación les llegó sobre la hora y laquinta que, por palabras del
Secretario de Hacienda hacía dos meses se había inscripto en el Municipio como
proveedor,fue la firma ganadora de la licitación.
o
también encontramos que legalmente, artículos
del pliego presentaban irregularidades en su cumplimiento como elnúmero 5, 9, 11
y 12.
o
el número de CUIT estaba cancelado por la AFIP.
o
el equipo INTEC cotizado no está certificado en
el ANMAT, que es el organismo nacional que habilita la comercialización de
tecnología médica.
·
Finalmente, nos comunicamos con el Ministerio de
salud de la Provincia y dialogamos con el ingeniero que había enviado las
especificaciones técnicas del autoclave al Dr. Pedro Muñoz Director Asociado,
por lo que nos reenvía el texto. Al compararlo con el del expediente se observa
que son similares, excepto en que se había sacado del original la
especificación de que tenía que ser un “Equipo Nuevo” y se había agregado “Tipo
Intec”, lo que consideramos un error porque se habilitaba la compra de un
equipo usado y a su vez se direccionaba la compra a un autoclave que es mucho
más caro, con un tipo de puerta que no lo fabrica nadie en la argentina excepto
INTEC, este equipo no tiene la certificación del ANMAT, no cumple las normas
IRAM. ¿Quién lo hizo y por qué lo hizo? es la gran incertidumbre que aún
tenemos. Senos pregunta si ya se había licitado y a qué precio, a lo cual
comentamos que sí y le explicamos la situación.
Al respecto, su respuesta es:
o
Que la marca INTEC era importado, por lo que
había que tener cuidado con las restricciones a la importación.
o
En cuanto al precio le pareció excesivo ya que
dijo que un autoclave debería estar costando alrededor de 280.000 pesos
(coincidente con nuestros presupuestos).
Para concluirsu
opinión (aunque no vinculante) fue proponer una nueva licitación invitando a un
número mayor de empresas.
·
En el transcurso de esta investigación los
concejales oficialistas de la Comisión, resuelven tratar el expediente
procediéndose a la votación y aprobando por despacho de mayoría la compra
(conociendo muchos de estos detalles aquí descriptos y hechos públicos por los
medios de prensa) y realizando nuestro bloque radical el despacho de minoría
rechazando la compra.
·
Este punto es el que llevó, basados en todo lo
descripto, a no permitir que se consumara el acto de compra en la sesión del
pasado 27 de setiembre quedando como única herramienta, no dar el quórum en el
concejo deliberante y luego,mediante una
conferencia de prensa conjunta con el bloque FREJUBA, dar los argumentos que no
son más que los enumerados.El resultado esperado está a la vista, ese punto de
inflexión que marcaron como algo histórico nunca ocurrido desde el año 1983,
permitió que los concejales oficialistas reconsideraran la postura adoptada, lo
que finalizó en la sesión del pasado 11 de octubre con el rechazo por
unanimidad del expediente de compra del autoclave.
·
Ahora este bloque espera que el intendente Dr.
José Enrique Echeverría, atento la negativa unánime de los concejalesa aprobar
su proyecto de compra del autoclave, lo
que corrobora las irregularidades denunciadas, determine los funcionarios
responsables y tome las medidas pertinentes para transparentar su gestión de
gobierno.-
No hay comentarios:
Publicar un comentario